Nuevo escenario electoral tras la tacha de Álex Kouri
La tacha de Kouri en la contienda electoral por el sillón metropolitano limeño ha producido un reacomodo en la tabla de posiciones de los demás pretendientes. Es notorio qué un gran porcentaje del caudal de votos del tachado han migrado a los predios de Susana Villarán quien de 9% de intención de voto a inicios de agosto de 2010, ha pasado a un expectante 19% con lo cual se acorta la brecha que la separa de la puntera Lourdes Flores que ostenta un 30%.
Cabe resaltar que Lourdes permanece en el primer lugar y que aunque suene paradójico con respecto a la favorecida Susana; este acontecimiento no le ha venido nada mal tras la desaparición de Kouri, su más caustico contrincante. Para enfatizar en el análisis, Lourdes se ha librado de un competidor fuerte; y es verdad que ahora todo señala que muchos de los seguidores de Kouri se apoyarán en Susana Villarán, y esto sin duda la favorece. La tabla de posiciones lo dice claramente, en la encuesta de IPSOS APOYO del 26 al 27 de agosto de 2010. A pesar de este panorama; se puede observar que ello no significa que Lourdes está frente a una candidata menos intimidante que Kouri. Es decir que Lourdes sigue liderando este enmarañado proceso electoral.
Todavía nada está dicho hasta el “día D”.
Análisis entre la noticia impresa y On Line (Perú 21)
(Noticia analizada: nuevo escenario electoral tras la tacha de Álex Kouri)
La diferencia que puede existir entre la misma noticia pero en diferente formato, es que la impresa es más accesible e integral. Se puede visualizar toda información en una sola cara, con un formato impecable, muy atractivo, colorido y resaltante.
En la misma noticia que hago referencia del diario Perú 21, pero en formato On Line: si bien es cierto la información es somera y relevante, está presente, pero no resulta cómodo poder apreciarla en su mayor longitud y de manera instantánea, ya que en los detalles inmediatos de su exposición, la persona lectora puede sacar mayor análisis y ver los mínimos detalles para evaluar de una manera justa y precisa la noticia. Como es en el caso de la impresa.
En cambio, en el caso de On Line, para poder acceder a toda la información completa se tiene que entrar a un PDF nada cómodo al momento de leerlo, ya que implica el conocimiento del uso de herramientas para poder ampliarlo, es decir su formato no es el más apropiado para una lectura motivadora.
Es preciso reconocer que tratándose del texto en ambas versiones, no hay diferencia en el contenido del mismo; es decir la información es exactamente la misma, sólo que en diferente forma. Digamos que el fondo es el mismo, sólo varia la presentación.
Conclusión: en el artículo leído expuesto, en comparación con los dos formatos, (ON Line) e impreso (Perú 21) no se percibe una diferencia sustancial sino etérea.
Se puede decir que la lectura On Line se presta para personas que cuentan con PC e internet y su respectivo manejo y conocimiento, para ellos les es más rápido y accesible tener información. Y para otros resulta más cómodo el formato impreso, aunque muchos de estos puedan manejar perfectamente la internet.
Más allá de todo impedimento, es la apreciación de acuerdo a sus necesidades, costumbres y conocimientos de tecnología.
martes, 31 de agosto de 2010
lunes, 23 de agosto de 2010
¿Qué diferencias hay entre las web 1.0 y web 2.0 ?
La internet, una poderosa herramienta de difusión del conocimiento, evoluciona constantemente haciendo que el acceso a la información sea cada vez más fácil y democrático. La web se hace cada vez más extensa así como los usuarios y por lo tanto se originan nuevos sistemas que hacen cada vez más útil esta forma de información en todos los aspectos de la actividad humana.
En referencia a la web 1.0, la interacción se encuentra ausente e insostenible ya que no existe retroalimentación, simplemente los usuarios acceden a la información en forma unidireccional, su función se hace muy simple como es bajarla. Se puede decir que un simple espectador puede estar inmerso en esta web 1.0 visualiza y leer la información, mas no pueden establecer una relación bidireccional con los autores o editores. Es preciso resaltar que al no existir un lazo de “feed back”, la información puede quedar menos clara y posiblemente en caso de no ser un buen lector, no opte por la búsqueda de otras fuentes y se quede en una información obstruida y poco persuasiva. En resumen, se trata de un sistema estático que no permite la interacción inmediata.
En cambio cuando se departe de la web 2.0, presume un avance con respecto a la 1.0, en el sentido que la interacción es bidireccional, es decir que hay una máxima posibilidad de interacción, pudiendo los usuarios dar su opinión y expresarse de manera inmediata además de recibir información así como brindarla. Llega a tal dinamismo que se puede expresar, crear, difundir y buscar la información, como también se puede aplicar al establecimiento de redes sociales.
Por ejemplo: en el caso de un contexto educativo, la web 2.0 nos permite un acceso democrático a la información y todas sus fuentes, con lo cual se puede realizar trabajos de investigación en forma independiente o en comunidad, facilitando la creatividad y el juicio crítico de los usuarios lo que facilita el desarrollo de las investigaciones y contribuye a crear conocimiento, compartirlo y simultáneamente seguir aprendiendo.
Por último repasaremos con un resumen didáctico de las diferencias de web, mencionadas en este post.
Diferencias entre la web 1.0 y la web 2.0
Web 1.0
Unidireccional
Estático
No permite interacción
No hacen posible las R.S
Sólo se puede hacer trabajos
Web 2.0
- Bidireccional
- Dinámico
- Permite la interacción
- Hacen posible el establecimiento de R.S
-Se puede realizar investigaciones y trabajos en grupo.
En referencia a la web 1.0, la interacción se encuentra ausente e insostenible ya que no existe retroalimentación, simplemente los usuarios acceden a la información en forma unidireccional, su función se hace muy simple como es bajarla. Se puede decir que un simple espectador puede estar inmerso en esta web 1.0 visualiza y leer la información, mas no pueden establecer una relación bidireccional con los autores o editores. Es preciso resaltar que al no existir un lazo de “feed back”, la información puede quedar menos clara y posiblemente en caso de no ser un buen lector, no opte por la búsqueda de otras fuentes y se quede en una información obstruida y poco persuasiva. En resumen, se trata de un sistema estático que no permite la interacción inmediata.
En cambio cuando se departe de la web 2.0, presume un avance con respecto a la 1.0, en el sentido que la interacción es bidireccional, es decir que hay una máxima posibilidad de interacción, pudiendo los usuarios dar su opinión y expresarse de manera inmediata además de recibir información así como brindarla. Llega a tal dinamismo que se puede expresar, crear, difundir y buscar la información, como también se puede aplicar al establecimiento de redes sociales.
Por ejemplo: en el caso de un contexto educativo, la web 2.0 nos permite un acceso democrático a la información y todas sus fuentes, con lo cual se puede realizar trabajos de investigación en forma independiente o en comunidad, facilitando la creatividad y el juicio crítico de los usuarios lo que facilita el desarrollo de las investigaciones y contribuye a crear conocimiento, compartirlo y simultáneamente seguir aprendiendo.
Por último repasaremos con un resumen didáctico de las diferencias de web, mencionadas en este post.
Diferencias entre la web 1.0 y la web 2.0
Web 1.0
Unidireccional
Estático
No permite interacción
No hacen posible las R.S
Sólo se puede hacer trabajos
Web 2.0
- Bidireccional
- Dinámico
- Permite la interacción
- Hacen posible el establecimiento de R.S
-Se puede realizar investigaciones y trabajos en grupo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)